Ahora que todo el tema este del calentamiento global ha dejado de ser una controversia científica para ser parte del debate político, la confusión no ha dejado de aumentar. Por un lado tenemos a los talibanes del pensamiento único, que tachan a cualquiera que discrepe o simplemente muestre escepticismo de la opinión dominante de “esbirro vendido a las multinacionales petroleras”. Por otra parte la mayoría de los medios de comunicación se han subido al carro del tema de moda, pero tratándolo con la misma falta de rigor y seriedad con que tratan cualquier otro tema científico.
De la moda de hablar (mal) del calentamiento global tenemos un ejemplo aquí. De los nos acusan a los que dudamos hay por todas partes. Pero las dudas vienen de más sitios. Una de las más espectaculares catástrofes predichas por Al Gore y el IPCC es el aumento del nivel del mar, concretamente el primero habla de 6 metros “en un futuro próximo” y los segundos de 44 cm dentro de 100 años y en el peor de los casos. Pero es que hasta en eso hay discrepancia. En esta entrevista (vía Barrapunto) se puede leer como un científico muy cualificado tilda esta supuesta subida de “fraude total”. Y lo dice con argumentos de bastante peso. En otro orden de cosas aquí se puede leer el comentario de otro escéptico total a un artículo del New York Times, que pretendía comprobar sobre el terreno el ascenso del nivel del mar en Manhattan. Resulta bastante gracioso, pero es lo que ocurre cuando confrontas un modelo de ordenador con la vida real. Que es en lo que consiste el método científico, según me enseñaron a mí en el instituto. Pero claro, debe ser que Popper está un poco pasado de moda, ahora se lleva más Goebbels.
Y al mismo tiempo que el mar sube o baja de manera diferente en el mundo real y en la realidad virtual de los modelos de ordenador, los sesudos expertos que nos anuncian el Apocalipsis están revisando la manera de calcular cuánto CO2 se emite. Resulta que al mismo tiempo que el consumo de combustibles fósiles aumenta, aumenta también la biomasa en forma de bosques, con lo que parte de las emisiones se reabsorben. Bonito dilema ¿lo tenemos en cuenta o no?
0 Respuestas a “Más dudas sobre el cambio climático”