Contra la crisis: Más canon

Era ya un clamor lo del ministro Molina, y efectivamente, en la primera crisis ministerial Zapatero se lo ha cargado… pero salimos del fuego para caer en las brasas. Echamos a un ministro esbirro de las SGAE para meter a una ministra enemiga de Internet, nada menos que la presidenta de la Academia del Cine español, cuyo mayor mérito conocido es haber hecho un discurso en la gala de los Goya defendiendo sus puestos de trabajo… porque claro, si en vez de las subvenciones y otras “ayudas” como el canon o la imposición a las televisiones de financiar películas (como si después se las fueran a dar gratis), tuviesen que vivir de los espectadores, fijo que iban todos al paro.

Y es que no aprendemos. Nos llenamos la boca diciendo que el problema de nuestra economía es la falta de innovación, y después a la primera de cambio no perdemos una sóla oportunidad para ponerle trabas a la libre difusión del conocimiento y la cultura en nuestro país, con dirigentes que sólo buscan perpetuar su negociete. Este siglo pasado, la industria más pujante y que creó más empleo fue la de automoción, sector en el que tenemos una economía puramente colonial, donde franceses, alemanes, etc. ponen la tecnología y nosotros la mano de obra… mientras siga siendo barata. Este siglo que empieza parece que va a ser el de la información, con Internet en el centro de todo un ecosistema de tecnologías. Estamos perdiendo el tren. Pero lo que importa es que cuatro famosetes de medio pelo pidan el voto en las europeas. Pues como les vayan a votar los mismos que van a verlos al cine, que se prepare Zapatero.

Editado a las 23:06:

Esto empieza a ser un clamor. Creo que ZP la ha cagado de todo… Obama ganó las elecciones en Internet, justo donde a Zapatero le van a dar hasta en el cielo de la boca. Increíble este hombre, va a coseguir que Rajoy sea presidente. A ver qué pasa.

Se pueden ver reacciones por todos los lados, sólo viendo mi blogroll me encuentro:

Enrique Dans

Mangas Verdes

Caspa.tv

y siguiendo un poco más el tema

Asociación de Internautas: atención a la lista de reacciones del final del post

Grupo en Facebook (¡atención al número de miembros, cuando todavía ni ha tomado posesión!)

Nueva ofensiva “antipiratería”

No se si por las proximidades de las navidades, pero desde hace cosa de un mes nos encontramos con una ofensiva en toda regla, en la que el Ministerio de Cultura y los lobbys de la industria audiovisual están actuando de forma coordinada como un mecnismo perfectamente sincronizado.

Primero fue la campaña (pagada por todos) “Si eres legal, eres legal”, lema cuya profundidad argumental e ideológica me abstengo de comentar, y que David Bravo analiza aquí con

la ironía que le caracteriza. Campaña, por cierto, que acabó provocando el cachondeo generalizado, no solo por las estupideces que dice desde el lema hasta el resto, sino por los “testimonios” de las “víctimas de piratería” aparecidos en la web de la campaña. Realmente tendría gracia si al final no consistiera en insultarnos con nuestro dinero. Finalmente, una de las últimas reacciones es la creación de la contra-campaña en esta página, que recomiendo.

Pero aún hay más. Al mismo tiempo se producían movimientos de fondo en el congreso de los diputados. Se les nota a kilómetros las ganas que tienen de controlar Internet, el último reducto de la libertad de expresión. Y por otro lado, la industria prueba en otro frente: El adoctrinamiento y lavado de cerebro de los niños. Se trata del proyecto “Educar para crear” en la que colaboran, como dice su vídeo promocional, el Ministerio de Cultura y de Educación. Si todavía no teneis claro el nivel orwelliano del tema, mirad este vídeo con las obritas de teatro que se montan. Realmente da miedo.

Por lo visto, en algunos sitios también están enviado policías a los colegios para darles charlas y meterles la cuña de que “descargar música y películas de internet es delito”, lo cual es falso, al menos de momento, en España. Por suerte todavía quedan héroes que se resisten al adoctrinamiento.

Y lo último: El gobierno amenaza con “medidas antipopulares” en breve. ¿Intentarán colarnos la ley Sarkozy? Yo creo que iría contra la Constitución, pero bueno, yo no soy jurista… ya veremos.

Otra visión sobre la propiedad intelectual

Desde la reseña que publicó Emilio (tengo que ponerte en mi blogroll) sobre el pollo que se montó en Internet y los medios a raíz de un artículo de Daniel Sánchez Arévalo en el que se dedica a dar pena e insultar a los usuarios de P2P, llego a este artículo de Casiopea, donde explica bastante bien lo que pensamos muchos: Que copiar no es robar. Y desde allí llego a una de las lecturas que más me han sorprendido en los últimos tiempos.

Se trata de este artículo, escrito nada menos que en 1994 por John Perry Barlow (más información en inglés), donde con una visión de futuro increíble describe a la perfección la situación actual de la propiedad intelectual, y los cambios que ha producido en ella la aparición de Internet. El artículo es bastante largo, pero se lo recomiendo encarecidamente a cualquiera que esté interesado en este tipo de cosas. Me quedo boquiabierto con la visión de este hombre, que en una época en la que la mayoría de los PCs todavía iban con Windows 3.11 y los móviles eran analógicos (y un artículo de lujo), ya anticipaba todo lo que iba a pasar.

Un artículo que todos los políticos, politiquillos y politicastros que hablan de estas cosas deberían leer. Sólo que no hay peor sordo que el que no quiere oír. Algunos lo llaman hipocresía. Yo emplearía alguna palabra más fuerte.

Mira quien era el delincuente…

Despues de tanto tiempo llamándonos piratas, va el “jefe del Grupo de Seguridad Lógica de la Brigada de Investigación Tecnológica de la Comisaría General de Policía Judicial” y dice esto. Ya era hora de que alguien desde la policía, en lugar de perseguir a quien no debe, dijera lo que ya sabíamos, y se dedicasen de verdad a trabajar para los ciudadanos y no para determinados grupos de presión.

Y resulta que el más famoso dentro de esos grupos de presión en España, no sólo maneja un enorme patrimonio de forma oscura (¿Hacienda no somos todos? ¿pues a qué están esperando?). También graba vídeos de forma ilegal (que ironía), y ahora ¡tachán! aparece pringada en el ‘caso guateque’. ¿Qué será lo próximo?

Entretanto, por el mundo adelante, los artistas a quienes dicen defender pasan de las discográficas, y empiezan a buscarse la vida por su cuenta. Y en España, los políticos, a lo suyo.

_______________________________________________________________

Actualizado el 20/11/07 a las 23:46.

Visto lo visto, la asociación de internautas toma cartas en el asunto y denuncia a la SGAE ante la fiscalía anticorrupción. (Vía: Mangas Verdes)

El caso Sharemula.com

Hace cosa de un año se produjo una redada contra una serie de páginas web de elinks (enlaces de la red eDonkey 2000, que usan programas como el popular eMule), todo ello con gran eco en los medios. Ahora leo en Caspa.tv que el juez ha ordenado el archivo de la causa contra Sharemula.com, una de esas webs, por no apreciar delito alguno.

El argumeno de la defensa, como explican David Bravo y Javier de la Cueva, abogados defensores de Sharemula, en sus respectivas webs, es que los enlaces no infringen ninguna ley, con un ejemplo que copio a continuación:

La diferencia entre un enlace y su contenido puede ser explicada de la siguiente manera: un periódico contiene la programación de televisión, esto es, un enlace que permite que el ciudadano pueda descargarse una película de la televisión a través del aparato denominado “vídeo”. El enlace es la programación que hay en el periódico, el contenido lo emite la cadena de televisión. En el caso de las webs de enlaces ocurre idéntica circunstancia: la web tiene el enlace y el ciudadano, si dispone de un programa de descarga configurado para identificar los enlaces, puede poner su ordenador en contacto con los de otros ciudadanos a fin de descargar el archivo. Ni una sola de las 625 líneas del programa de televisión pasa por el periódico, ni un solo bit de la obra pasa por la web de enlaces.

Una web de enlaces sólo contiene metadatos (datos sobre datos) pero nunca una obra protegida, por lo que no se podrá llevar a cabo una comunicación de la misma. Dado que no se produce la comunicación pública, es indiferente o no que la web tenga ánimo de lucro, puesto que la ley exige la concurrencia de ambas circunstancias así que, decayendo una de ellas, no cabe la existencia de un delito.

El juez (y la fiscalía) ahora han dado la razón a la defensa, con lo que la conclusión es clara: Poner enlaces a contenido con copyright no es delito, aunque exista lucro. Por otro lado, como ya sabemos, compartir archivos usando programas como eMule o BitTorrent en casa (incluyendo usar los servicios de páginas como Sharemula) sin ganar dinero por ello tampoco es delito.

De todo esto no parece que se vaya a montar el mismo revuelo mediático que cuando fueron las detenciones, pero algunos de los principales blogs en español como Barrapunto, el blog de Enrique Dans o Mangas Verdes sí que se han hecho eco. De todos modos a mí el análisis que más me gusta de todo este jaleo es el de la Tira Ecol (Lo que recueda al que ya hacían los ingleses de The IT Crowd).

Otra vez David Bravo

Faqoff acaba de subir una nueva intervención de David Bravo en Noche Sin Tregua, y como no tiene desperdicio la pongo aquí al igual que las anteriores.

Esta vez habla de un tema que ya habia comentado hace tiempo en su blog, pero que de viva voz resulta aún más interesante…

Los ingresos de la SGAE crecen un 49%

Los ingresos de la SGAE crecen un 49%. Y todo ello a pesar de los malvados piratas…
Vía: Menéame

Anuncios antipiratería

Los anuncios antipiratería, tal como los ven en la serie The IT Crowd…

Visto en: Menéame

La propiedad intelectural y la doble moral

El problema de la propiedad intelectual es que nadie sabe lo que es. De hecho, si uno lee el artículo sobre el tema en la Wikipieda en español se encontrará con que se distingue entre “derechos morales” y “derechos patrimoniales”. Y claro, de la moral podemos hablar mucho, pero cuando hablamos de patrimonio, es decir de propiedad, la cosa se vuelve confusa.

El caso es que si yo tengo un objeto y se lo doy a otro, dejo de tenerlo yo y pasa a tenerlo él: eso es propiedad, el concepto está claro. Pero cuando se trata de una idea, si se la cuento a otro no por eso dejo yo de poder ponerla en práctica. Con lo que, si aplicamos los conceptos de la propiedad clásica a la “propiedad intelectual” llegamos a absurdos increíbles. Por ejemplo, ahora se cobra un canon por la copia de música, pero no ya sólo por copiar un CD, sino a las orquestas en las verbenas por interpretar temas de otros (o incluso suyos, tiene gracia la cosa), o por los móviles que tienen politonos. Siguiendo el razonamiento podrían cobrarle a cualquiera que tenga un cerebro ¡no vaya a aprenderse alguna canción de Bisbal!

Con todo esto hay una serie de grupos (las multinacionales discográficas, las entidades de gestión de derechos de autor, etc.) que se dedican a pescar en río revuelto, y mientras se quejan todo el rato de la malvada piratería se están forrando. ¡Nos están robando! afirman indignados, y como la mayoría de la gente no entiende muy bien de qué va la cosa ocurre como con el nuevo traje del emperador: nadie se atreve a decir que va desnudo. Bueno, algunos sí que hablan de estas cosas, pero nadie entre los principales partidos políticos y grupos de influencia de este país.

Y en medio de todo este lío, resulta que las cadenas de televisión también quieren pillar cacho. Les parece inadmisible que alguien pueda redistribuir sus imágenes (las mismas que en muchos casos se pueden ver en abierto en cualquier casa) sin darles a ellos su parte. En España es increíble el tema de Zattoo y La Sexta. Una cadena que se está gastando pasta en adaptar antenas gratis a la gente para aumentar la audiencia denuncia a quien les da más audiencia gratis poniendo su señal en internet.

Y aquí ya llegamos a lo más sangrante de la doble moral. Todos sabemos que en cuanto se sube a YouTube un vídeo grabado de cualquier cadena de televisión hay que verlo rápido porque los borran. Y lo hacen porque las cadenas de televisión lo denuncian. Todo ello cuando ellas no hacen más que programas de “zapping” en los que ponen vídeos de YouTube sin parar. Pues ahora Viacom (que engloba entre otros a la cadena de televisión MTV y a la productora de cine Paramount) ha batido todos los records: usa sin permiso de los autores un vídeo, y luego, cuando el autor lo sube a YouTube ¡denuncia el caso por infracción de derechos! ¿se puede tener más morro? ¿estos son los grandes defensores de los autores? ¿quienes son realmente los piratas?

Editado el 6/09/2007

Para doble moral, esto ya es de récord. los que obligan a YouTube a borrar vídeos de sus imágenes ahora se dedican a subir ellos allí lo que lo que quieren sacar, para poner como excusa que estaba en internet. O ponen cosas de otros sitios como si lo hubiesen sacado de allí. O lo ponen en su página en su propio reproductor. Menudo morro.